評定クライテリア |
レベル |
コメント |
Web ページ以外の参考文献 |
3件以上 10 点 |
2件 8 点 |
1件 4 点 |
ない 0 点 |
| |
Web ページも含む参考文献 |
3件以上 5 点 |
2件 4 点 |
1件 2 点 |
ない 0 点 |
| |
参考文献リストの記述 |
2件の書誌情報がほぼ完全に記述されている 5 点 |
2件の書誌情報の7割が記述されている 4 点 |
2件の書誌情報の4割が記述されている 2 点 |
2件の書誌情報の4割未満が記述されている 0 点 |
| |
本文中での参考文献の参照 |
全ての参考文献が適切に参照されている 12 点 |
多くがほぼ適切に参照されている 9 点 |
一部は参照されている 4 点 |
参照がない 0 点 |
| |
全体の構造 |
節番号があり,節,段落,箇条が明確になっている 15 点 |
節と段落の構造が分かる 10 点 |
構造はあるが,不明確 5 点 |
構造がない 0 点 |
| |
形式 |
表紙,フォントの大きさ,スライド番号などがほぼ良い 10 点 |
まぁ良い 7 点 |
許容できる 4 点 |
ひどい 0 点 |
| |
文字数 |
文字数は適切 6 点 |
文字がやや多い(少ない) 4 点 |
文字が多(少な)いが理解はできる 2 点 |
文字が多(少な)すぎて理解できない 0 点 |
| |
表題 |
全体と節の表題が適切 5 点 |
全体の表題が適切 3 点 |
節の表題が適切 3 点 |
表題が適切でない 0 点 |
| |
文章表現 |
頭括法で書いている。主語と述語が適切であり,文の長さ,用字・用語も良く,分かりやすい 10 点 |
頭括法で書いている。難はあるが,分かる 7 点 |
多少の難はあるが,ともかく分かる 7 点 |
言いたいことが推定できる 4 点 |
何が書いてあるか分からない 0 点 |
| |
ビジュアル表現 |
図表が分かりやすく,出典表示もある 6 点 |
図表が分かりにくいが,出典表示はある 4 点 |
図表がない 3 点 |
図表が分かりやすいが,出典表示がない 3 点 |
図表が分かりにくく,出典表示もない 0 点 |
| |
報告の内容 |
内容が明確で一貫している 10 点 |
内容が明確である 7 点 |
内容が一貫している 5 点 |
不明確であり,散漫 0 点 |
| |
原典を調べているなど,上記以外の何か |
A 8 点 |
B 6 点 |
C 4 点 |
D 2 点 |
E 0 点 |
| |
発表時間の過不足 |
1分未満 12 点 |
1分以上 6 点 |
2分以上 3 点 |
3分以上 0 点 |
★未発表 0 点 |
| |
話し方 |
明瞭で,速度・声量が良く,アイコンタクトもあった 5 点 |
やや明瞭でないが,速度・声量はほぼ適切だった 4 点 |
やや不明瞭,または速度・声量が不適切だった 2 点 |
不明瞭で,何を言っているか分からない 0 点 |
★未発表 0 点 |
| |