| 評定クライテリア |
レベル |
コメント |
| Web ページ以外の参考文献 |
５件以上
10 点 |
４件
7 点 |
３件
4 点 |
１，２件
2 点 |
ない
0 点 |
| |
| Web ページも含む参考文献 |
７件以上
5 点 |
６件以上
3 点 |
５件
2 点 |
４，３件
1 点 |
２件以下
0 点 |
| |
| 参考文献リストの記述 |
５件の書誌情報がほぼ完全に記述されている
5 点 |
５件の書誌情報の８割が記述されている
4 点 |
５件の書誌情報の６割が記述されている
2 点 |
５件の書誌情報の４割未満が記述されている
0 点 |
| |
| 本文中での参考文献の参照 |
全ての参考文献が適切に参照されている
15 点 |
多くがほぼ適切に参照されている
12 点 |
一部は参照されている
6 点 |
参照がない
0 点 |
| |
| 全体の構造 |
節番号があり，節，段落，箇条が明確になっている
15 点 |
節と段落の構造が分かる
10 点 |
構造はあるが，不明確
6 点 |
構造がない
0 点 |
| |
| 形式 |
表紙，フォントの大きさ，ページ番号などがほぼ良い
6 点 |
表紙，フォントの大きさ，ページ番号のうち二つは良い
4 点 |
なんとか許容できる
2 点 |
許容できないほどひどい
0 点 |
| |
| 文字数 |
文字数は適切
4 点 |
文字がやや多い（少ない）
3 点 |
文字が多（少な）いが理解はできる
2 点 |
文字が多（少な）すぎて理解できない
0 点 |
| |
| 表題 |
全体の表題が適切
3 点 |
表題がやや適切
2 点 |
表題が適切でない
0 点 |
| |
| 節の表題 |
節の表題が適切
5 点 |
表題がやや適切
3 点 |
表題が適切でない
0 点 |
| |
| 文章表現 |
頭括法で書いている。主語と述語が適切であり，文の長さ，用字・用語も良く，分かりやすい
10 点 |
頭括法で書いている。難はあるが，分かる
7 点 |
多少の難はあるが，ともかく分かる
6 点 |
言いたいことが推定できる
3 点 |
何が書いてあるか分からない
0 点 |
| |
| ビジュアル表現（図，表，その出典表示） |
図表が分かりやすく，出典表示もある
6 点 |
図表が分かりにくいが，出典表示はある
4 点 |
図表がない
3 点 |
図表が分かりやすいが，出典表示がない
2 点 |
図表が分かりにくく，出典表示もない
0 点 |
| |
| 先行研究の吟味 |
多くの先行研究を読み，妥当な目的が設定されている
7 点 |
先行研究を適切に引用し，目的との関連が述べられている
4 点 |
先行研究に触れているが，関連が不明確
2 点 |
先行研究に触れていない
0 点 |
| |
| 報告の内容 |
内容が明確で一貫している
9 点 |
内容がやや不明確だが，一貫している
7 点 |
内容がやや不明確である
5 点 |
不明確であり，散漫
0 点 |
| |
| 総合コメント |
|
